Ραγδαίες είναι οι εξελίξεις στο μέτωπο της ανακριτικής διαδικασίας για την τραγωδία των Τεμπών, καθώς χθες με ρητή εντολή του ο ανακριτής ζήτησε να καταθέσουν τα πτυχία τους όλοι οι τεχνικοί εμπειρογνώμονες των οικογενειών των θυμάτων του σιδηροδρομικού δυστυχήματος, με αφορμή τις αντιδράσεις που προκλήθηκαν γύρω από την επαγγελματική ιδιότητα του Κώστα Λακαφώση.
Συγκεκριμένα, ο εφέτης ανακριτής παρήγγειλε να κατατεθούν οι τίτλοι σπουδών, ενδεχομένως μεταπτυχιακά ή διδακτορικά, η εγγραφή τους στο ΤΕΕ, κωδικός δραστηριότητας εφόσον διαθέτουν, βεβαίωση εγγραφής και ιδιότητα μέλους σε επαγγελματικά σωματεία, άδεια άσκησης επαγγέλματος και βεβαίωση -από το αρμόδιο τμήμα βουλευμάτων των κατά τόπους δικαστηρίων ή των εισαγγελέων- ότι περιλαμβάνονται στη λίστα των πραγματογνωμόνων. Ειδικά δε για όσους έφεραν ή φέρουν την ιδιότητα του ένστολου, ζητείται μία βεβαίωση ότι περιλαμβάνονται στους πίνακες πραγματογνωμόνων των Σωμάτων Ασφαλείας.
Σημειώνεται ότι ήδη από τις 2 Απριλίου ο ανακριτής Σωτήρης Μπακαΐμης είχε κάνει αποδεκτό το αίτημα της οικογένειας Πλακιά για έλεγχο της επιστημονικής επάρκειας των τεχνικών συμβούλων. Μία ενέργεια που -όπως είχε πει ο Νίκος Πλακιάς, πατέρας των αδικοχαμένων διδύμων Θώμης και Χρύσας- έπρεπε να είχε γίνει από την αρχή της έρευνας για την τραγωδία. «Δυστυχώς, αυτό δεν έγινε, με τις συνέπειες τις γνωστές: να υπάρχουν 14 πραγματογνωμοσύνες, με τις περισσότερες από μη έγκυρους πραγματογνώμονες, ερευνητές», είχε δηλώσει.
Το όλο θέμα είχε ξεκινήσει όταν ο δικηγόρος του, Λεωνίδας Κουμπούρας, είχε αφήσει αιχμές για την επιστημονική επάρκεια και εμπειρία των Κώστα Λακαφώση και Βασίλη Κοκοτσάκη. Σημειώνεται ότι ο τελευταίος επανειλημμένως έχει ανεβάσει στα social media έγγραφο του Πρωτοδικείου Ηρακλείου ότι περιλαμβάνεται ανελλιπώς στους πίνακες πραγματογνωμόνων του εν λόγω δικαστηρίου από το 1998, απορρίπτοντας τους υπαινιγμούς περί έλλειψης ιδιότητας. Μάλιστα, έχει τονίσει ότι θα στραφεί νομικά εναντίον όσων υποστηρίζουν το αντίθετο.
Από τη δική του πλευρά, ο Κώστας Λακαφώσης είχε πει ότι δεν είχε κάνει εγγραφή στο ΤΕΕ για να μην πληρώνει εισφορές στο ΤΣΜΕΔΕ. «Πληρώνομαι σε όλη μου τη ζωή ως μηχανικός. Είναι άλλο πράγμα να κάνεις μελέτες για κτίρια ή δημόσια έργα και άλλο πράγμα να κάνεις engineering consulting», διευκρίνισε. Μάλιστα, είχε αποκαλύψει ότι είναι ασφαλισμένος στον ΕΔΟΕΑΠ, το Ταμείο των εργαζομένων στον Τύπο και δεν έκανε ποτέ έναρξη επαγγέλματος ως μηχανικός.
Ο Παπαδημητρίου «γλίστρησε» στα έλαια σιλικόνης
Εκτός ΕΟΔΑΣΑΑΜ (Εθνικός Οργανισμός Διερεύνησης Αεροπορικών και Σιδηροδρομικών Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών)… τέθηκε από χθες ο μέχρι πρότινος αναπληρωτής πρόεδρός του, Χρήστος Παπαδημητρίου, που, όπως αναμενόταν μετά τις παλινωδίες των τελευταίων ημερών, υπέβαλε την παραίτησή του στον αναπληρωτή υπουργό Μεταφορών, Κώστα Κυρανάκη – μια παραίτηση που έγινε άμεσα δεκτή.
Η εξέλιξη ήταν αναμενόμενη μετά τις αποκαλύψεις για τα κακώς κείμενα του πορίσματος του οργανισμού αναφορικά με τις αιτίες της δημιουργίας της πυρόσφαιρας μετά τη φονική σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη. Ο κ. Παπαδημητρίου, μάλιστα, έθεσε τον εαυτό του σε ακόμη πιο δύσκολη θέση, όταν στο διοικητικό συμβούλιο του οργανισμού την Τρίτη πήρε πίσω όσα είχε πει τη Δευτέρα.
Συγκεκριμένα, για την «πυρόσφαιρα» αρχικά υποστήριξε πως οι αναφορές που υπήρχαν στο πόρισμα συμπεριλήφθηκαν μετά τις πιέσεις του εκπροσώπου του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων (ΕRA), Μπαρτ Ακού.
«Άψογη εργασία»
Με ανακοίνωσή του, όμως, το συμβούλιο (ΕΟΔΑΣΑΑΜ) τόνισε πως στηρίζει το πόρισμα και «θα επανέλθει με απόλυτα πιστοποιημένα αποτελέσματα και εκτιμήσεις ανωτάτων πανεπιστημιακών ιδρυμάτων»: «Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ είναι μια τεκμηρίωση και αφορά σε όλα τα σφάλματα που οδήγησαν στη σύγκρουση και όχι έρευνα για την πυρόσφαιρα. Το συμβούλιο εκφράζει τη στήριξή του στο πόρισμα και την άψογη εργασία της ομάδας διερεύνησης και τονίζει ότι η εκτίμηση περί της μη συμμετοχής στο φαινόμενο της δημιουργίας της πυρόσφαιρας των ελαίων σιλικόνης βασίζεται σε βεβαίωση του καθηγητή του ΑΠΘ κου Κωνσταντόπουλου και φυσικά παραμένει ως έχει». Προστίθεται, μάλιστα, ότι το ΔΣ του ΕΟΔΑΣΑΑΜ «σε καμία περίπτωση δεν δηλώνει ότι είναι λανθασμένη η εκτίμηση που περιλαμβανόταν στο πόρισμα, αλλά πρέπει να πιστοποιηθεί από άλλο ίδρυμα».
Πάντως, και στην επιστολή παραίτησής του ο κ. Παπαδημητρίου υπεραμύνθηκε του πορίσματος, κάνοντας παράλληλα αναφορά και στο ζήτημα της πυρόσφαιρας: «Πιστεύω ότι ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ έχει εκπονήσει ένα άρτιο πόρισμα, πολύτιμο για το μέλλον των σιδηροδρομικών μεταφορών στην Ελλάδα. Μόνη εξαίρεση αποτελεί το ζήτημα της πυρόσφαιρας».
Λόγω πληθώρας…
Περισσότερη σύγχυση, όμως, δημιούργησε αναφερόμενος σε ένα e-mail του Κώστα Λακαφώση, με το οποίο ενημέρωνε για τη συμμετοχή της ΕΔΑΠΟ (Επιτροπή Διερεύνησης Ανεξάρτητων Πραγματογνωμόνων Οικογενειών) στην έρευνα του Πανεπιστημίου της Γάνδης, αλλά -όπως είπε ο κ. Παπαδημητρίου- έμεινε αδιάβαστο λόγω της πληθώρας των μηνυμάτων που λάμβανε. Επιπρόσθετα, σημείωσε ότι η χρησιμοποίηση της ΕΔΑΠΟ από την επιτροπή διερεύνησης για τον υπολογισμό της πυρόσφαιρας και τη συνεργασία με το Πανεπιστήμιο της Γάνδης έγινε νόμιμα, αλλά εξακολουθεί να πιστεύει ότι «υπήρχαν άλλοι τρόποι για να γίνει η έρευνα, χωρίς να δίνει λαβές περί αντικειμενικότητας» και πως «το απαιτούμενο κύρος για κάτι τέτοιο έχει μόνο ο “Δημόκριτος” ή ανώτατο ίδρυμα».
Ενοχλημένος
Παράλληλα, σχολιάζοντας μετά την παραίτησή του τη στάση των Πανεπιστημίων της Γάνδης και της Πίζας, δήλωσε στον Alpha πως «αυτό που με ενόχλησε είναι ότι κατηγορήθηκα εγώ ότι παλινωδώ, όταν δύο κορυφαία πανεπιστήμια, τα οποία επικαλέστηκ η ομάδα διερεύνησης, και οι ειδικοί του ERA που έγραψαν το πόρισμα, ανακάλεσαν τη στήριξή τους -σε εισαγωγικά- στο πόρισμα την Παρασκευή και την Κυριακή. Άρα, παλινωδώ εγώ που είμαι υποχρεωμένος νομικά να σεβαστώ το αίτημά τους να φύγουν από το πόρισμα και δεν παλινωδούν αυτοί που έγραψαν το πόρισμα που είχε αυτές τις αναφορές;», ενώ για το μείζον θέμα της πυρόσφαιρας πρόσθεσε: «Η πρότασή μου είναι μια διεπιστημονική επιτροπή με τους κορυφαίους καθηγητές των ελληνικών πανεπιστημίων και τη συμμετοχή της ειδικής σε εκρήξεις Σχολής Ευελπίδων, ώστε μέσα από διεπιστημονικό συνέδριο με τη συμμετοχή όλων των φορέων να καταστεί δυνατό να βγει ένα -ει δυνατόν- μη αμφισβητούμενο επιστημονικά συμπέρασμα».
Εφημερίδα Απογευματινή
