Εν μέσω αντιδράσεων του νομικού κόσμου και της συνεχιζόμενης αποχής των δικηγόρων πήρε τον δρόμο για τη Βουλή το νομοσχέδιο με τις προωθούμενες αλλαγές στον Ποινικό Κώδικα και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.
Λίγα εικοσιτετράωρα πριν από την έλευση του νέου έτους ολοκληρώθηκε η δημόσια διαβούλευση για τους νέους κώδικες, η οποία έκλεισε με 1.949 σχόλια επί των άρθρων και 33.288 αναρτήσεις επ’ αυτών.
Ένα απρόσμενο άρθρο συγκέντρωσε σημαντικό αριθμό σχολίων και δεν ήταν άλλο από το 63 (215 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας), στο οποίο προστίθεται πέμπτη παράγραφος, όπου ορίζεται ότι «αστυνομικοί και λοιποί προανακριτικοί υπάλληλοι που έχουν καταθέσει στην προδικασία δεν καλούνται στο ακροατήριο αλλά αναγιγνώσκονται οι καταθέσεις τους. Ο εισαγγελέας και το δικαστήριο μπορούν κατ’ εξαίρεση να παραγγείλουν την κλήτευσή τους, αν η εξέτασή τους στο ακροατήριο είναι αναγκαία για την ασφαλή διάγνωση της κατηγορίας».
Πολλοί ήταν οι δικηγόροι που αντιτάχθηκαν στην αλλαγή αυτή. «Η προωθούμενη τροποποίηση παραβιάζει την αρχή αμεσότητας και προφορικότητας της ποινικής διαδικασίας. Στην πράξη δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις σοβαρών διαφοροποιήσεων στις καταθέσεις μαρτύρων αστυνομικών, όταν εκείνοι υποβάλλονται στη βάσανο των ερωτήσεων», σχολίασε μία δικηγόρος και ένας δεύτερος συμπλήρωσε: «Αδιανόητο να μην κλητεύονται οι αστυνομικοί μάρτυρες που στο 95% των ποινικών δικών αυτόφωρων εγκλημάτων η κατάθεση αυτών δεν αρκεί για την τεκμηρίωση της κατηγορίας».
Τα σχόλια
Οι συζητήσεις στα σχόλια επεκτάθηκαν σε όλα τα κεφάλαια του νομοσχεδίου, ενώ σε 482 ανέρχονταν τα σχόλια για τις ρυθμίσεις για τον Ποινικό Κώδικα και σε 87 για τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Ο διάλογος ήταν δημιουργικός, αφού στα σχόλια επί των άρθρων, που έκαναν οι συμμετέχοντες στη διαβούλευση, πραγματοποιήθηκαν άλλες 33.288 αναρτήσεις.
Στη διαδικασία του σχολιασμού μπήκαν και λειτουργοί της Δικαιοσύνης, με τον εφέτη Σπύρο Γεωργουλέα (υπήρξε ένας από τους δύο ανακριτές στην υπόθεση της Χρυσής Αυγής) να κάνει λόγο για «δικονομικό παράδοξο» σχετικά με την κατάργηση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων και την αντικατάστασή του από «δευτεροβάθμιο» Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων. «Θα εκδικάζεται η έφεση από ισόβαθμο (έστω και αποτελούμενο από αρχαιότερους δικαστές) δικαστήριο με τον αυτό αριθμό μελών»,σημειώνει.
Αντίστοιχο προβληματισμό εξέφρασε και ο εφέτης Κωνσταντίνος Χατζηιωαννίδης, ο οποίος αναφερόμενος στην προωθούμενη αλλαγή που θέλει τις εφέσεις κατά αποφάσεων του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου να εκδικάζονται από το Μονομελές Εφετείο, σημειώνει: «Δηλαδή ένας και μόνο δικαστής, έστω και έμπειρος, θα κρίνει σε β΄ βαθμό τις αποφάσεις που εκδόθηκαν στον α΄ βαθμό, επί σοβαροτάτων πλημμελημάτων, από ένα πολυπρόσωπο (τριμελές) δικαστήριο, και η κρίση αυτή του ενός και μόνο δικαστή θα είναι τελεσίδικη και μπορεί να είναι αντίθετη σε μία -ακόμη και ομόφωνη- απόφαση τριών δικαστών, με προεδρεύοντα ενδεχομένως έναν έμπειρο πρόεδρο Πρωτοδικών που να βρίσκεται ελάχιστα πίσω σε αρχαιότητα από τον εφέτη που θα συγκροτήσει το Μονομελές Εφετείο».
Όπως όλα δείχνουν, η επόμενη μάχη θα δοθεί κατά τη συζήτηση στην αρμόδια Κοινοβουλευτική Επιτροπή, ενώ εντός της εβδομάδας οι δικηγόροι αναμένεται να αποφασίσουν για τη συνέχιση της αποχής ή μη μετά το τέλος της στις 5 Ιανουαρίου.
sofiaspingou@hotmail.com
