Η Σιμόνα Χάλεπ έχει αφιερώσει τη ζωή της στο τένις και τα χρηματικά έπαθλά της επιβεβαιώνουν ότι είναι μία από τις σπουδαιότερες τενίστριες όλων των εποχών. Για μια Ρουμάνα αυτό είναι εξαιρετικά δύσκολο.
Τα νεαρά κορίτσια από τη Ρουμανία πρέπει να παλέψουν πολύ σκληρότερα από άλλα προκειμένου να φτάσουν στην κορυφή, καθώς η εθνική τους ομοσπονδία τένις δεν έχει την οικονομική δύναμη που απαιτείται για να ωθήσει έναν παίκτη στην κορυφή του αθλήματος. Ωστόσο, η Χάλεπ έφτασε στη γη της επαγγελίας στο τένις, καθώς κέρδισε τους τίτλους του Γαλλικού Όπεν και του Γουίμπλεντον και έφτασε στο νούμερο 1 της παγκόσμιας κατάταξης, σε μια καριέρα που της έδωσε τόσα πολλά.
Η πορεία της φάνηκε να παρεμποδίζεται από κάτι που απαιτούσε μια τεράστια θυσία. Υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση μείωσης στήθους σε μια προσπάθεια να βελτιώσει την κινητικότητά της στο γήπεδο. «Η ικανότητά μου να αντιδρώ γρήγορα ήταν κακή και το στήθος μου με έκανε να νιώθω άβολα», είπε, καθώς άφηνε πίσω της το χειρουργείο. «Είναι το βάρος που με προβλημάτιζε. Όταν το έκανα, το έκανα για το τένις. Δεν μου άρεσε όμως ούτε στην καθημερινότητά μου. Θα είχα πάει για χειρουργείο ακόμα και αν δεν ήμουν αθλήτρια». Το στοίχημά της απέδωσε. Η βελτιωμένη κινητικότητα της απέφερε τον πρώτο της τελικό WTA Tour στο χώμα, στη Γερμανία το 2013 και 24 τίτλους καριέρας.
Έχασε τους τρεις πρώτους τελικούς σε Grand Slam σε αμφίρροπους αγώνες. Πανηγύρισε τον πρώτο της μεγάλο τίτλο στο Γαλλικό Όπεν το 2018, κερδίζοντας την Αμερικανίδα Σλόαν Στέφενς στον τελικό. Στη συνέχεια εδραίωσε την κληρονομιά της συντρίβοντας τη Σερένα Ουίλιαμς με 6-2, 6-2 στον τελικό του Γουίμπλεντον το 2019, με τα συνολικά κέρδη της σταδιοδρομίας της να ανέρχονται στα 40.232.663 δολάρια, γεγονός που καταδεικνύει το μέγεθος των επιτευγμάτων της.
Πρόκειται για ένα χρηματικό έπαθλο που την τοποθετεί στην τρίτη θέση της λίστας των πλούσιων αθλητριών του τένις, με μόνο τη Σερένα και τη Βένους Ουίλιαμς να βρίσκονται μπροστά της στη σχετική λίστα.
ΤΕΤΡΑΕΤΗΣ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ
Φυσικά, υπάρχει μία ιστορία που σημάδεψε τη Χάλεπ. Προφανώς εύχεται να μην είχε συμβεί ποτέ. Η Χάλεπ τιμωρήθηκε με τετραετή αποκλεισμό τον Σεπτέμβριο του 2023, λίγο περισσότερο από έναν χρόνο αφότου βρέθηκε θετική στο roxadustat, ένα φάρμακο που χρησιμοποιείται για τη θεραπεία της αναιμίας, καθώς και για παρατυπίες στο διαβατήριό της. Η ποινή μειώθηκε σε εννέα μήνες από το Διαιτητικό Αθλητικό Δικαστήριο, οπότε ήταν ήδη εκτός παιχνιδιού για σχεδόν ενάμιση χρόνο, αφού οι δικαστές δέχθηκαν την εξήγησή της για μολυσμένο διατροφικό συμπλήρωμα.
Όταν ο Νο1 του κόσμου Γιανίκ Σίνερ και η Ίγκα Σφιόντεκ απέτυχαν επίσης σε τεστ ντόπινγκ πέρυσι και τιμωρήθηκαν πολύ πιο ήπια, η Σιμόνα Χάλεπ έσπευσε να μιλήσει για διαφορετική αντιμετώπιση. Μέσω του Instagram ανέφερε: «Προσπαθώ, αλλά μου είναι πραγματικά αδύνατο να καταλάβω κάτι σαν αυτό. Κάθομαι και αναρωτιέμαι γιατί τόσο μεγάλη διαφορά στη μεταχείριση και στα κριτήρια. Δεν μπορώ να βρω και δεν νομίζω ότι μπορεί να υπάρξει λογική απάντηση. Δεν μπορεί παρά να είναι κακή πρόθεση από την πλευρά της ΙΤΙΑ (σ.σ. Διεθνής Οργανισμός Ακεραιότητας Τένις) που έκανε τα πάντα για να με καταστρέψει παρά τα στοιχεία. Πάντα πίστευα στο καλό, πίστευα στη δικαιοσύνη αυτού του αθλήματος, πίστευα στην καλοσύνη. Η αδικία προς το πρόσωπό μου ήταν οδυνηρή, παραμένει οδυνηρή και ίσως θα είναι πάντα οδυνηρή. Πώς είναι δυνατόν σε πανομοιότυπες περιπτώσεις, που συνέβησαν περίπου την ίδια περίοδο της σεζόν, η ΙΤΙΑ να έχει τελείως διαφορετικές προσεγγίσεις;».
Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ
Οι επίμονοι ισχυρισμοί της Χάλεπ ότι της φέρθηκαν διαφορετικά από ό,τι στον Σίνερ και στη Σφιόντεκ προκάλεσαν την αντίδραση της CEO της International Tennis Integrity Agency, Κάρεν Μουρχάους.
Σε συνέντευξη που παραχώρησε στο Tennis365 τον περασμένο Δεκέμβριο, είχε πει: «Είναι οι ίδιοι κανόνες και οι ίδιες διαδικασίες για κάθε παίκτη. Όλες οι περιπτώσεις είναι διαφορετικές και κάθε περίπτωση βασίζεται σε μεμονωμένα γεγονότα. Οι υποθέσεις μπορεί επίσης να είναι αρκετά περίπλοκες, επομένως δεν είναι σωστό να εξετάζουμε δύο τίτλους και να κάνουμε συγκρίσεις μεταξύ δύο υποθέσεων, καθώς η λεπτομέρεια είναι πάντα το βασικό μέρος. Ας πάρουμε τη Σφιόντεκ και τη Χάλεπ. Το CAS διαπίστωσε ότι το συμπλήρωμά της (σ.σ. της Χάλεπ) ήταν μολυσμένο. Σε σχέση με αυτό το εύρημα, επέβαλαν εννέα μήνες αναστολή… Στην περίπτωση της Σφιόντεκ το μολυσμένο προϊόν ήταν φάρμακο. Επομένως δεν ήταν παράλογο για έναν παίκτη να θεωρήσει ότι ένα ελεγχόμενο φάρμακο θα περιέχει αυτό που λέει στα συστατικά και τίποτε άλλο. Ως εκ τούτου, το επίπεδο σφάλματος που μπορούσε να δεχθεί το δικαστήριο ήταν στο χαμηλότερο επίπεδο. Υπάρχουν ελάχιστα πράγματα που θα μπορούσε να κάνει για να μετριάσει τον κίνδυνο μόλυνσης αυτού του προϊόντος. Η μόλυνση στην περίπτωση της Χάλεπ δεν ήταν σε φάρμακο. Ήταν ένα συμπλήρωμα κολλαγόνου και το επίπεδο βλάβης της βρέθηκε υψηλότερο. Το βασικό σημείο εδώ είναι ότι είναι σπάνιο να βρεις δύο περιπτώσεις που να είναι ίδιες και για όλες θα ανατρέξουμε στα συγκεκριμένα δεδομένα τους».
Η Χάλεπ πάντα θα αμφισβητεί τον τρόπο με τον οποίο οι Αρχές χειρίστηκαν την ιστορία της με το ντόπινγκ, αλλά οδεύει προς τη σύνταξη έχοντας πετύχει πολύ περισσότερα στα κορτ από τις περισσότερες τενίστριες της γενιάς της και όχι μόνο.
Εφημερίδα Απογευματινή
